בין תיאוריה עם חורים, לחורים בלי תיאוריה
היות ואני מקבל הרבה תגובות על המאמרים, וחלק גדול מהתגובות מייצגות קו חשיבה מסוים שחוזר על עצמו אצל הרבה אנשים, לכן אני רוצה במסגרת המאמרים להתייחס לתגובות מפתח, כאלו שמייצגות טיעון חשוב, או פתח לנושא מעניין.
אחת הטענות שחוזרות על עצמם לכל אורך הדרך, היא הטענה שאמנם בתורת האבולוציה ישנם חורים רבים, אבל אי אפשר לצפות מהמדע לתשובות מיידיות לכל השאלות האפשריות.
הטיעון הזה על פניו, מהוה טיעון מאד הגיוני ומתקבל על הדעת. רק אדם שאין לו שום מושג במדע, יכול לחשוב שלמדע יש תשובות ברורות בכל נושא ועניין. המציאות האמיתית היא שלמדע יש הרבה שאלות פתוחות. אפילו על תורת היחסות, שהיא היום אחד מנכסי צאן ברזל של המדע, ישנם מספר שאלות ותופעות בלתי מוסברות. האם זה פורך את כל תורת היחסות? לא ולא. לתורת היחסות יש הרבה ראיות, היא עמדה בהרבה מבחנים, וזה שיש שאלות? אז יש שאלות. משאלות לא מתים. מחפשים תשובות. ואם בעתיד ימצאו תיאוריה יותר טובה, אז היא תהיה התיאוריה. כרגע זה מה שיש.
לכאורה טיעון הגיוני.
אבל כשנבדוק את העניין בצורה יסודית, נראה שאין שום דמיון בין הדברים.
כאשר יש לנו תיאוריה שמצליחה להסביר חלק מהתופעות אותם היא מנסה להסביר, אז גם אם נשארו בה חורים, ואפילו חורים רבים, אין לנו ברירה אלא לקבל אותה, ולחכות שיהיו לנו סתימות לחורים, או שתוצע תיאוריה חילופית. כך היא דרכו של המדע.
אבל, כאשר אנחנו ניצבים מול תיאוריה שלא מצליחה להסביר אפילו תופעה אחת, מאותם מיליארדי תופעות שהיא באה להסביר, תיאוריה כזו אין שום סיבה לקבל. גבינה עם חורים זה נסבל. חורים בלי גבינה, אז במה זה גבינה.
תיאוריית האבולוציה האקראית באה לעולם במטרה אחת בלבד. להסביר את מורכבותו העצומה של עולם החי והצומח, מבלי להזדקק להניח שיש גורם חיצוני שאינו כפוף לחוקי הטבע. זו היא מטרתה של האבולוציה האקראית ואם היא אינה עומדת במטרה זו, היא פשוט מתנדפת.
ולא, היא ממש לא עומדת. תיאוריית האבולוציה אינה מצליחה להסביר אפילו לא את היווצרותו של חלבון בודד, קטן ועלוב. שלא לדבר על מערכות ענקיות של חילופי חומרים, תהליכים שבנויים משרשראות עצומות של עשרות שלבים שבכל אחת מהם יש אנזים אחר, שעושה פעולה מאד מסוימת.יש רק תחום אחד שהאבולוציה מצליחה להסביר, וזה השונות בין זנים שונים של אותו מין עצמו. כאן לא מדובר ביצירה של חלבונים חדשים או יכולות חדשות, וזה לא סותר את חוקי ההסתברות. כאן מדובר רק על שינוי של פרופורציות בלבד. לא על זה ניטש הוויכוח. הראיות שמביאים ספרי הלימוד המשוכתבים, משינוי קולות הצפצוף של פרושים על איזה אי באוקיינוס השקט, או משינוי ביחס הצבעים בתוך אוכלוסיית הפרפרים בברזיל, ולבוא ולומר שאם כן גם מערכות ענקיות כמו האנזימים המורכבים ומערכת חילוף החומרים או הנשימה התאית, יכולים להיווצר בעצמם, זה שקר, חוצפה, טיפשות, וגסות רוח. אם חברה מסחרית הייתה מנסה לשווק את המוצר שלה באותם שיטות כזב וכחש שבהם נוקטים כוהני האבולוציה, ראשי החברה היו מוצאים את עצמם במהירות תחת סורג ובריח.
טעות חמורה היא לחשוב שאנשי הדת באים לסתום את החורים של האבולוציה בעזרת הבורא. לא ולא. באבולוציה האקראית אין חורים. היא פשוט חור אחד גדול. בשביל שיהיו בה חורים, עליה קודם כל להיות קיימת. ההעדר אינו מתחורר.
אם האבולוציה הייתה מצליחה להסביר לפחות את היווצרותם של חלק מהחלבונים, ניחא, אבל כאשר היא אינה מסבירה כלום, היא מאבדת את זכות הקיום. זו הסיבה שאחוז התמיכה באבולוציה במדינות המפותחות נמצא בירידה כל הזמן. שקיעתה של האבולוציה החלה, וזה רק שאלה של זמן עד שתמצא את דרכה בפח האשפה של ההיסטוריה. ושם, במעמקיו הטחובים של הפח, היא תפגוש הרבה חברים טובים. שם תמצא את עבודת האלילים, את הלמארקיזם, את הכישוף, ועוד ועוד.