כמה סיבות טובות להאמין באלוקים
תגובה למאמר "כמה סיבות טובות לא להאמין לאלוקים"
המאמר הנ"ל מופיע באתר המשעשע "חופש". במאמר נוטף השנאה מתיימרים אנשי "חופש" לתת לנו סיבות שלא להאמין באלוקים. לכל אורך קריאת המאמר הייתי בטוח שאני עדיין בהקדמת המאמר משום שלא ראיתי משהו שקשור איכשהו למובטח בכותרת. רק כשלפתע נגדע המאמר בעודו באיבו הבנתי שזהו זה, ונאלצתי להסתפק במה שיש. מתוך בליל המשפטים חסרי הפשר מן הגורן ומן היקב הצלחתי לדלות במאמץ רב כמה טענות שאינם חסרות פשר לחלוטין.הבא נסקור אותם אחת אחת ונלמד איך לנער מעלינו את תרגילי אחיזת העינים של אנשי הכפירה אכולי השיטנה.
א. חובת ההוכחה מוטלת על המאמין. בקטע הזה הכותב מתאר באריכות רבה את הטיעון של תערו אוקהם, לפיו בכל תופעה המוטלת בספק חובת ההוכחה היא על המחייב ולא על השולל, טיעון שכבר מוזכר בחז"ל הרבה פעמים. כדרכו בקודש הכותב מאריך לבאר את העיקרון הכל כך פשוט, שניתן לכתיבה בשורה אחת, עם אינספור דוגמאות מפחידות על שדים ורוחות, ודובים לבנים ששותים מיץ תפוזים עם קשית.מאחורי כל המשלים והדוגמאות עומדת טענה אחת, פשוטה, ידועה, וברורה.
בשלב הזה קורא אירוע מאד מעניין. הכותב פשוט מסיים את השלב הזה ופשוט קופץ לטיעון הבא. רגע, מה קרה? היינו באמצע!! אתה הסברת לנו שחובת ההוכחה היא על המאמינים. נו, אולי יש להם הוכחה? שאלת אותם? אתה הרי יודע שיש להם סדרה ארוכה של הוכחות, שלמרכזיות שלהם גם אתה מודה שאין לך תשובה, (ע"ע סיבת המפץ והיווצרות ראשונית) אז למה אתה לא ממשיך לשלב הבא?
אינני בטוח כלל שבאמת חובת ההוכחה היא על המאמינים, שהרי האתאיסטים אינם רק שוללים מציאות מסוימת, אלא ממציאים שורה ארוכה של מציאויות אחרות כמו מיליארדי מינים של בעלי חיים שנכחדו שלא נמצאו עקבותיהם במדע המאובנים משום מה. אבל זה לא משנה מאומה. על פי התער של אוקהם מי שטוען שאוסטרליה קיימת עליו להביא הוכחות לדבריו. האם זה אומר שהיא איננה קיימת? לא. היא קיימת, למרות תערו של אוקהם. ולמה? משום שיש לה הוכחות. קיומו של האלוקים מוכח ברמת ודאות שאיננה נופלת מזו של מציאותם של אוסטרליה וארה"ב גם יחד.
ב. למה יש רוע בעולם?
תשובה-
הקדוש ברוך הוא ברא את האדם בגן עדן, בלי שום רוע ויסורים. האדם הוא זה שהביא על עצמו את הצרות עם חטאיו. כל המין האנושי נכללו בנשמתו של אדם הראשון, ולכן אנחנו סובלים את החטא שלנו, לא שלו. זה דבר מאד טבעי שאדם שרואה את ההיסטוריה בנקודה מסוימת יהיו לו הרבה קושיות. אם יבא היום אדם ויחליט שהוא לא מאמין לכל סיפרי ההיסטוריה יהיו לו קושיות רבות. הוא לא יבין למשל איך הגיעו לאמריקה אנשים דוברי אנגלית, ומצד שני כושים שחורים מאפריקה. כל הניסיונות להסביר לו שפעם היו מושבות והיו עבדים, יתקלו במבטו המזלזל של האיש החכם בעולם שאינו מאמין לשום מיתוס.
ג. אם ספר איוב הוא משל,כמו שכתוב בגמרא, אולי מעמד הר סיני הוא משל?
תשובה-
תיגש לחנות ספרים ותראה ספר מתח שלם שמספר סיפור על מלחמה נוראית בין שני קבוצות של חייזרים שפלשו לאזורנו. לכל אורך הספר לא כתוב בשום מקום שזהו סיפור דימיוני, אבל כל אחד מבין שזהו ספר דימיוני. לידו באותו מדף עומד ספר נוסף, שעוסק בתיאור ההיסטוריה שהובילה לנפילת ברית המועצות. גם בספר ההוא מופיעים סיפורים עוצרי נשימה על אירועים דרמטיים שנעשו מאחורי הקלעים. אבל כל אחד מבין שהכותב מתכוין לכל מילה שלו ברצינות יתירה. למה? למה זה כל כך ברור לך שזה דמיון וזה אמת? למהב לא הפוך? אם תחשוב קצת ותבין לפי מה אתה קובע מה דמיון ומה לא, תראה שאותם חילוקים קיימים בין מעמד הר סיני לספר איוב.
ד. למה אלוקים מסתתר.
תשובה-
אלוקים ממש ממש לא מסתתר. הוא נגלה לעיני כולנו יום יום ללא הרף. כל מי שיתבונן בהיסטוריה של העם היהודי כאן ועכשיו, יראה את האלוקים מופיע אל מול עיניו. השואה הייתה אירוע טבעי? האנטישמיות העיוורת של אומות העולם בימינו אלה זה דבר טבעי? ההישרדות של העם היהודי למרות כל אלו היא טבעית? כתוב בפסוק "אכן אתה אל מסתתר אלוקי ישראל מושיע". ביאר הגר"ח לווינשטיין שכוונת הפסוק היא, אמנם אתה מסתתר, אבל יש מקום אחד שאתה נגלה לכולם. איפה? אלוקי ישראל מושיע. בהנהגה שלך לעם ישראל אפשר לראות ניסים גלוים בכל דור ודור.
ה. מי אמר שבמעמד הר סיני היו שישים ריבו נוכחים? אולי זו המצאה מאוחרת?
תשובה-
אז למה כל הדתות והמיתולוגיות בעולם, ומדובר על אלפים כאלו, לא הצליחה להמציא כזה אירוע? למה הנוצרים לא יכלו להמציא שה"ניסים" של ישו נעשו לפני שישים ריבו אנשים? ולמה כל הניסים בנצרות נעשו לפני יהודים, בזמן שהעם היהודי דחה אותו, והכחיש את הניסים הללו בתוקף. למה הנוצרים לא יכלו להמציא איזה נס קטן שנעשה לעיני הרומאים? אה? למה? אני רוצה תשובה. תענה לי. אני מחכה.
ו. איך ישו רימה את מאמיניו ועשה לפניהם ניסים?
תשובה-
הוא לא רימה אותם. הם פשוט תפסו אותו והרגו אותו. אף אחד לא האמין לו. כל העולם קנה את הנצרות חוץ מהעם שהיה אמור לראות את הניסים. זה כמו שכל העולם יטען שאירוע מסוים אכן היה, חוץ מהעדים שראו אותו, שהם יכחישו אותו בתוקף. הנוצרים עצמם מודים בזה. וזו בדיוק ההוכחה שאי אפשר להמציא כאלו אירועים, אחרת למה הנוצרים לא הצליחו לשכתב את ההיסטוריה בנקודה הכי רגישה?
ז. הרבנות לא הייתה מקבלת את העדות על יציאת מצרים, היות והעדים אינם לפנינו.
תשובה-
טעות חמורה. הכלל הוא שהמפורסמות אינם צריכות ראיה. אין היום עד אחד שראה את אריסטו, שחי לפני 2500 שנה, כמעט כמו יציאת מצרים. האם יש בית דין שלא יקבל את עובדת היותו של אריסטו?
ח. כל דת טוענת שכל הדתות האחרות הם שקר.
תשובה-
גם האתאיסטים הם מיעוט קטן שחושב שכולם חוץ ממנו הם טועים. אז מה? מה שלא תאמין תמיד תטען שרוב מוחלט של האנושות טועה. בין אם תהיה אתאיסט, מוסלמי או קתולי.ואפילו אם תהיה אגנוסטיקן. כך שזה לא משנה כלום.
עד כאן החלקים הראוים לתגובה. כמובן שבין השורות יש כמויות עצומות של מלל סתמי וחסר פשר, שאמור למלא את החלל הריק. כי ריק זה מפחיד.